Вступить в ассоциацию

Автоматическое двойное завышение оценки бриллиантов не только является сомнительной практикой, но и может быть системным мошенничеством

29.03.2023
162
Автоматическое двойное завышение оценки бриллиантов не только является сомнительной практикой, но и может быть системным мошенничеством
Компания HRD Antwerp находится под следствием бельгийских органов в связи с обвинениями в том, что показатели оценки каждого камня Геммологического института Америки (Gemological Institute of America, GIA), поступившего в их лабораторию для сертификации, были автоматически завышены на два пункта по цвету и на один уровень по чистоте, сообщает местная газета De Tijd со ссылкой на бывшего турецкого партнера компании HRD, Институт Стамбульской академии наук по управленческому консультированию (Enstitü İstanbul Bilim Akademisi Yönetim Danişmanliği), который выдвинул эти обвинения в суде.

Хотя HRD выиграла судебный процесс, она еще не выпуталась из неприятной ситуации.

Бывший управляющий директор HRD Питер Меус (Peter Meeus) сказал Мэтью Няунгуа (Mathew Nyaungwa) из Rough&Polished в эксклюзивном интервью, что обвинения были шокирующими.

Он сказал, что автоматическое двойное завышение оценки является сомнительной практикой и может даже считаться системным мошенничеством.

Ниже приведены выдержки из этого интервью.

Как вы относитесь к обвинениям о том, что HRD Antwerp регулярно «завышала оценки» бриллиантов?

В СМИ я прочитал, что сейчас ведется судебное расследование против HRD Antwerp. Прежде всего, я являюсь и всегда был большим поклонником HRD. Именно здесь я прошел курс повышения квалификации по оценке бриллиантов в 1990 году. Я руководил этой компанией с 1999 по 2006 год, и она выросла на 400%, насчитывала 260 сотрудников и работала со сверхприбылью, хотя мы вели свою деятельность под эгидой некоммерческой структуры. Это была также компания, которую я пытался приобрести в 2019 году, потому что я ценил бренд и потенциал, но материнский холдинг Антверпенский всемирный алмазный центр (Antwerp World Diamond Centre, AWDC) отказал по причинам, которые до сих пор неясны, и по этому вопросу все еще продолжается спор между нами.

Итак, я узнал обо всем этом с грустью в сердце. Свидетельства, предоставленные изданием De Tijd, подтверждали, что в компании HRD есть инструкция/протокол о том, что для каждого камня GIA, поступившего в лабораторию для сертификации, оценки будут автоматически завышены на два пункта по цвету и на один уровень по чистоте.

На своем веб-сайте HRD Antwerp утверждает, что стремится устанавливать передовые стандарты, прозрачность и доверие. Она позиционирует себя как ведущую европейскую организацию по сертификации. Она также заявляет, что каждый бриллиант будет проверен экспертами-оценщиками.

Мой профессиональный опыт показывает, что такой протокол, предусматривающий автоматическое двойное завышение оценки, является сомнительной практикой и даже может считаться системным мошенничеством.

Представляя себя равнозначной самой известной лаборатории в мире, Геммологическому институту Америки, вы вводите потребителей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что вы соответствуете тем же самым высоким стандартам.

Конечно, оценка бриллиантов всегда будет немного субъективной, но нельзя включать в процедуры своей компании методологию, которая позволяет автоматически завышать результаты оценки.

Итак, то, что HRD здесь делает с этим протоколом, было бы равнозначно тому, если бы рейтинг A3 рейтингового агентства Moody’s был автоматически повышен его конкурентом S&P до рейтинга AA+. В рамках внутренних протоколов S&P. Я предлагаю вам спросить их, считают ли они, что американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities & Exchange Commission, SEC) и власти не предпримут немедленных действий, если вскроется такая практика.

Кроме того, результаты оценки также связаны с ценой. Например, возьмем 2-каратный бриллиант цвета F и чистоты VVS1 по классификации GIA, который в протоколе HRD с учетом автоматического завышения оценки превратился бы в камень цвета D и чистоты IF. Первый бриллиант будет стоить около $40 000, а второй будет стоить около $70 000 по оценке GIA.

Если HRD, как говорится, так привержена соблюдению передовых стандартов, прозрачности и доверия, то она должна также дать понять потребителю, что делает это автоматическое завышение оценки. Невыполнение этого требования является ненормальной торговой практикой и, возможно, даже наказуемым преступлением, что покажет судебное расследование.

Итак, действительно, это не соответствует общим правилам, это не является передовой практикой, это не является прозрачным и, что не менее важно, это не является этичным.

Генеральный директор HRD Antwerp Эллен Йонкеере (Ellen Joncheere) якобы заявила, что, если они перейдут на другие, более строгие стандарты, чем стандарты GIA, или даже еще более строгие, то им придется закрыть компанию. Что вы ответите на это заявление?

«Во времена, когда я был генеральным директором в период с 1999 по 2006 год, у GIA и HRD были почти одинаковые стандарты оценок. Иногда мы были еще строже. Когда я ушел, у нас было 260 сотрудников, а сейчас их 26. Сегодня утверждения, что оценки GIA и HRD будут близкими, совершенно не соответствуют действительности. Кроме того, никто не говорит, что они должны быть одинаковыми. Самое главное, быть прозрачными в том, что вы делаете. К тому же, никогда не может служить аргументом то, что вы должны вводить в заблуждение, чтобы оставаться конкурентоспособными, избежать убытков или оставаться в бизнесе. Это просто неэтично, и так не делается».

HRD Antwerp, как говорят, была слишком снисходительной при оценке бриллиантов, выдавая сертификаты, которые позволяют предположить, что она скорректировала стандарты оценки огранки, чтобы большее количество бриллиантов получило превосходную оценку (excellent); каковы самые лучшие стандарты?

Я считаю, что это дискуссия, имеющая отношение к смысловому значению, и я также понимаю позицию HRD в этом вопросе еще в 2017 году. В течение многих лет HRD для обозначения наивысшей оценки в определенных аспектах 4-го показателя из «4С» - «огранки» - использовала только слова «очень хорошая» (very good), тогда как большинство других лабораторий в мире для такого же камня давали бы оценку «превосходная» (excellent).

Затем HRD изменила эту терминологию, но сделала это не в соответствии с оценками Международного совета по бриллиантам (International Diamond Council, IDC), которых она придерживалась. HRD должна была быть прозрачной по этому вопросу в отношении клиентов и больше не ссылаться на IDC.

Опять же, это тот же вопрос прозрачности, в котором, к сожалению, HRD потерпела неудачу. Что касается самого принципа, на мой взгляд, они были правы. Нет причин занижать свои оценки по сравнению с другими, часто менее строгими и коммерческими лабораториями. Но они должны были это раскрывать.

Почему важно поддерживать более высокие стандарты проведения оценки?

Ну, это просто. Мы живем в век потребителя; именно потребитель диктует, каким должно быть качество нашей продукции. Эта продукция предназначена для потребителя, который не хочет «кровавых» бриллиантов. Именно потребитель настаивает на знании происхождения бриллиантов; именно потребитель не принимает продукцию, изготовленную в условиях труда, не соответствующих определенному стандарту или за минимальную заработную плату, которая намного ниже допустимых норм.

Никто не спорит с тем, что HRD Antwerp должна соответствовать самым высоким стандартам в мире. Однако сомнительно то, что вы непрозрачны в отношении своих стандартов и создаете впечатление, что вы являетесь лабораторией высшей категории, уровня AAA, эквивалентной GIA, тогда как на самом деле вы просто автоматически принимаете их результаты и проводите двойное завышение оценок. То есть, обманываете потребителя, что по сегодняшним нормам является весьма сомнительной практикой.

Как оцениваются бриллианты?

В оценке бриллиантов есть показатель «4C» (вес в каратах, цвет, чистота, огранка). Итак, каждая лаборатория проводит оценку по «4C». Прейскурант Rapaport основан на этих «4C».

Конечно, лаборатории должны будут иметь собственные стандарты оценки, и, очевидно, они будут различаться, в зависимости от того, проводится ли оценка неоправленных бриллиантов или бриллиантов в ювелирных изделиях.

В первом случае оценки всегда будут более строгими, чем во втором, потому что для оценки неоправленных бриллиантов можно использовать микроскоп, который позволяет вам увидеть весь камень, тогда как при оценке ювелирных украшений это невозможно.

Однако крайне важно, чтобы потребитель, а на его месте продавец, знал вас и мог доверять результатам вашей лаборатории.

Итак, опять же, все сводится к прозрачности. Если, подобно HRD Antwerp, вы позиционируете себя как ведущее европейское учреждение по сертификации, то вы создаете впечатление у розничного продавца и потребителя, что вы действительно строго, объективно и последовательно оцениваете каждый бриллиант, поступающий в вашу лабораторию, в соответствии с самыми высокими существующими стандартами. Поэтому, если на самом деле вы этого не делаете, а просто предоставляете автоматические завышенные оценки, то вы больше не лаборатория, а типография. Я могу только призвать Совет директоров AWDC-HRD принять соответствующие меры, в том числе отозвать протокол, и этот вопрос находится в ожидании судебного расследования и возможных требований об ответственности.

Источник: Rough and Polished